«Лекторы часто обсуждают первую 10^(-42) долю секунды после Большого взрыва, и никто их не высмеивает. А теперь будьте внимательны: попробуйте заговорить о времени до Большого взрыва, и вас поднимут на смех. Подобная метафизическая концепция - табу для физика.» (с) Ш.Л. Глэшоу

Не стану изобретать велосипед, поэтому крадкое определение я взял с этого сайта http://astronews.prao.ru/encycl/T/BB.phtml. Да, в принципе, это не так уж и важно, главное суть, так как я хочу поговорить несколько о другом...

Величайшим достижением современной космологии стала модель расширяющейся Вселенной, названная теорией Большого взрыва.
Согласно этой теории, всё наблюдаемое пространство расширяется. Но что же было в самом начале? Всё вещество в Космосе в какой-то начальный момент было сдавлено буквально в ничто - спрессовано в одну-единственную точку. Оно имело фантастически огромную плотность - её практически невозможно себе представить, она выражается числом, в котором после единицы стоят 96 нулей, - и столь же невообразимо высокую температуру. Астрономы назвали такое состояние сингулярностью.
В силу каких-то причин это удивительное равновесие было внезапно разрушено действием гравитационных сил - трудно даже вообразить, какими они должны были быть при бесконечно огромной плотности "первовещества"!
Этому моменту учёные дали название "Большой взрыв". Вселенная начала расширяться и остывать.
Следует отметить, что вопрос о том, каким же было рождение Вселенной - "горячим" или "холодным", - не сразу был решён однозначно и занимал умы астрономов долгое время. Интерес к проблеме был далеко не праздным - ведь от физического состояния вещества в начальный момент зависит, например, возраст Вселенной. Кроме того, при высоких температурах могут протекать термоядерные реакции. Следовательно, химический состав "горячей" Вселенной должен отличаться от состава "холодной". А от этого в свою очередь зависят размеры и темпы развития небесных тел...
На протяжении нескольких десятилетий обе версии - "горячего" и "холодного" рождения Вселенной - существовали в космологии на равных, имея и сторонников, и критиков. Дело оставалось "за малым" - следовало подтвердить их наблюдениями.


Реликтовое излучение
Современная астрономия на вопрос о том, существуют ли доказательства гипотезы горячей Вселенной и Большого взрыва, может дать утвердительный ответ. В 1965 г. было сделано открытие, которое, как считают учёные, прямо подтверждает то, что в прошлом вещество Вселенной было очень плотным и горячим. Оказалось, что в космическом пространстве встречаются электромагнитные волны, которые родились в ту далёкую эпоху, когда не было ещё ни звёзд, ни галактик, ни нашей Солнечной системы.
Возможность существования такого излучения была предсказана астрономами гораздо раньше. В середине 1940гг. американский физик Джордж Гамов (1904-1968) занялся проблемами возникновения Вселенной и происхождения химических элементов. Расчёты, выполненные Гамовым и его учениками, позволили представить, что во Вселенной в первые секунды её существования была очень высокая температура. Нагретое вещество "светилось" - испускало электромагнитные волны. Гамов предположил, что они должны наблюдаться и в современную эпоху в виде слабеньких радиоволн, и даже предсказал температуру этого излучения - примерно 5-6 К.
В 1965 г. американские учёные радиоинженеры Арно Пензиас и Роберт Уилсон зарегистрировали космическое излучение, которое нельзя было приписать никакому известному тогда космическому источнику. Астрономы пришли к выводу, что это излучение, имеющее температуру около 3 К, - реликт (от лат. "остаток", отсюда и название излучения - "реликтовое") тех далёких времён, когда Вселенная была фантастически горяча. Теперь астрономы смогли сделать выбор в пользу "горячего" рождения Вселенной.
(c)



Итак, все, что тут написано, замечательно и здорово. Конечно, тут много всякого интересноего и до конца не изученного, ну, например, те же квазары, но, как я уже говорил, я хотел бы поговорить несколько о другом. В эпиграфе я привел слова из книги "Очарование физики" , Лауреата Нобелевки, физика-теоретика, Ш.Л. Глэшоу. Однако, вряд ли этот дневник читают истинные физики, да я и сам только-только начал свой путь к изучению физики, поэтому позволим выйти за рамки этого "табу" и поговорим о том, что было до Большого взрыва. Итак, я думаю существует множество теорий и версий по данному вопросу, но я пока слышал только 2, и попробую их рассказать....

Версия 1.
По данному варианту развития событий следует, что наша вселенная является устоявшимся ядром какой-то огромной черной дыры. Как это не пародоксально, но это увязывается с самим взрывом, ибо как ранее говорилось, что сначало была точка, т.е. ядро, после чего она стала расширятся. Эта версия также объясняет, откуда появилась материя, т.к. из самой теории Большого взрыва не совсем понятно, откуда все берется, т.к. была какая-то точка, повидимому самая наилементарнейшая стабильная частица, которая в следствии изменени условий перестала быль стабильной и начала распадаться на другие частици (Сейчас, насколько известно мне, элементарные частици являются кварки и лептоны, может быть, когда запустят SSC (Сверхпроводящий суперколлайдер (ускоритель частиц)) в США, кажется, в следуещем году, то может быть, что-то откроют новое) и расширяться. Таким образом, если представить, что наша вселенная является действительно ядром какой-то черной дыры, то, покрайне мере, это объясняет, откуда появилась материя.

Версия 2.
Так, ну а теперь 2-я версия, которую я слышал.
Если в крадце, то вся селенная состоит из пузырей, т.е. существует предположение, что черные дыры являются "вратами" в другие вселенный, т.е. попадая в черную дыру, предмет оказывается в другой вселенной, причем, каждая новая черная дыра порождает новую вселенную. Можно предположить, что в центре нашей вселенной (а мы считаем, что вседенная является сферой) находится черная дыра, т.е. в тот момент, когда она образовалась и произошел Большой взрыв. В данной версии тоже есть объяснение возникновение той начальной точки, из которой, в последствии, зародилась материя.

Ну вот, я в крадце рассказал 2 версии возникновения Большого взрыва. Сам, если уж на то пошло, я ни в одну не верю, так как нет эксперементальных доказательств того или иного нету, но я же могу позволить позабивать всякой чепухой свою детскую голову, ведь так?)
Ну, вот и все, жду ваших мнений, если это кто-то конечно прочтет))